Skip to Content

Parapente

360 et nombre de G (pdf 320ko)

Consulter le fichier : 360 et nombre de G (pdf 320ko)

Accidents Janvier - mi-Février 2004

CHIFFRES FFVL ET ANALYSE VOL LIBRE

EXPÉR.
FRÉQ.
CONTXT
CAUSES
CONSÉ-QUENCE
TYPE DE PRATIQUE
CONDIT. AÉRO.
MATE-RIEL
MARQUE AILE
MODÈLE AILE
PROT.

ACTI- VITÉ

+ 5 ans

-

Ecole

Atterrissage fort
vertèbre D5
En thermique
-
Solo
Advance
Epsilon 1-2
-
PP
+ 5 ans
Quotidienne

Biplace

Collision skieur-biplaceur
TC,oeil,vertèbres
Vol à skis
vent < 15 km/h
Biplace
EDEL
Prime Bi
Mousse Bag
PP

 -

 -

Percu sol suite fermeture
décédé
-
-
-
-
-
-
PP
+ 5 ans
Week-end 

 -

Collision Soaring
Materiel
En Soaring
vent 16 à 30 km/h
Solo
APCO
ALLEGRA 1-2
Mousse Bag
PP


  • Compte tenu du très faible nombre d’accidents de ce début d’année 2004, 4 dont un fatal, il ne peut être question d’une quelconque valeur statistique de nos observations.
  • Toutefois sur 4 accidents parapente, il y a déjà deux collisions, une entre deux pilotes à la Dune du Pyla et une entre un skieur en perdition et un biplaceur dans son couloir réservé !
    La collision est un phénomène nouveau, redondant et dangereux par ses conséquences (plusieurs décès en 2003) que nous avons mis en évidence l’an passé.
  • Notons aussi que les accidentés sont des hommes expérimentés avec 3 d’entre eux à plus de 5 ans de pratique (1 NR).
  • Trois étaient brevetés (1 NR).
  • Un accident sur les 4 a eu lieu en école lors d'un stage à l'étranger (Mexique).
  • L'accident fatal est dû à la percussion du relief après fermeture.
  • Deux sur 4 avaient un parachute qui n'a pas été utilisé.

Alerte rouge!!!!

ALERTE ROUGE !!!

Depuis le 12 Février 2004 Olivier, Marc, Jacques, Raphaël, Sébastien, Claude, Jean-Marc et Bruno nous ont quittés.

En moins de quatre mois, huit pilotes d’expérience ont été victimes d’un accident fatal. Le matériel n’était pas en cause (fermeture en finale, déco sous le vent, voile qui tombe dans l'eau, ...).

La force de l’habitude est une faiblesse lorsqu’elle fait diminuer nos marges.

Soyez prudents.

Vieillissement du matériel: précisions

Suite aux récents flashs infos publiés sur le site qui traitaient du vieillissement des mousquetons et des suspentes, vous avez été nombreux à réagir en nous posant des questions comme:

"- Qu'en est-il des sangles (élévateurs, ...) et coutures (sellette, ...)?
- Ne devraient-elles pas être vérifiées lors des révisions?"

Voici la réponse d'André Rose, responsable du laboratoire FFVL-Aérotests:

"Le vieillissement des élévateurs et des sangles de harnais a fait l'objet d'observations et d'essais sur des matériels très usagés.
Les résultats ne nous ont inspiré aucun doute quant aux pertes de résistances de ces matériaux .
Par contre, le sur-dimensionnement des élévateurs en sangles est tel que la rupture s'opère toujours sur les suspentes ou coutures des points d'attache de celles ci."

Voilà pourquoi ce sont les suspentes qui sont toujours au coeur des débats.
Il est cependant exact que - comme toute chose - l'ensemble du materiel est sujet à vieillissement et usure.
Cela va de la voile jusqu'au casque en passant par la sellette et le secours.

Le pilote doit donc surveiller l'ensemble de son matèriel, le faire réviser, et ne pas hésiter à poser des questions à son revendeur/importateur le cas échéant.

Il est très difficile de tirer des lois universelles sur la fréquence à laquelle une sellette, un élévateur, un mousqueton doit être remplacé.
C'est pour cela que nous revenons toujours au même concept: Chaque pilote doit être responsable.

Comme en général nous sommes plus durs avec nous-mêmes, un bon moyen de savoir s'il faut changer de matériel ou le faire réparer est de se poser la question : "Est-ce que je laisserais mon meilleur pote voler avec?".

Merci encore pour vos réactions, commentaires et observations, qui sont toujours constructifs.
Ils nous encouragent à continuer le travail!

Bon vols, la CITS.

Suspentes en aramide : ATTENTION - MIS A JOUR

Issu du DHV - Remerciements à D. Dagault (Ozone) pour ses explications

Le DHV donne l'information suivante:

Toutes les voiles avec des supentes en aramide des fabricants suivants sont concernées:

ADVANCE, Gin Gliders, OZONE , Paratech, Flugsportservice Skyward, Sol, Swing, XIX, UP (rajouté par le DHV le 24/05/04).

"Suite à des révisions de voiles et des inspection de voiles accidentées, il est apparu que les suspentes en aramide de faible diamètre vieillissent plus vite que celles des autres étages. Leur résistance à la rupture diminue plus rapidement.

Le DHV préconise donc les mesures de précaution suivantes:

  1. Lors du test de résistance à la rupture des suspentes en Aramide, les valeurs minimales acceptables à utiliser sont les suivantes:
    • Groupe de lignes A et B hors stabilos:
      Pour les suspentes de chaque étage:
                   Rmin=PTVmax x 8 / Nse
    • Groupe de lignes restantes:
      Pour les suspentes de chaque étage:
                   Rmin=PTVmax x 6 / Nse
    • Avec:
      Rmin=valeur min de resistance à la rupture acceptable
      PTVmax=Poids Total Volant Max certifié
      Nse=Nombre de suspentes sur l'étage considéré pour ce groupe de lignes
  2. Le fabricant doit garder trace de la résistance à la rupture de tous les types de suspentes utilisées.
  3. Mesures applicables dès la prochaine révision.

ADVANCE Thun AG, Rolf Zeltner
Gin Gliders Inc., Gin Seok Song
OZONE Gliders Ltd., David Dagault
Paratech AG, Uwe Bernholz
Flugsportservice Skyward, Eugen Stiebritz
Sol Sports Ind. E Comèrico LTDA, Ary Pradi
Swing Flugsportgeräte GmbH, Guenther Woerl
XIX GmbH, Michi Kobler"

Point de vue du CITS:

Cette note est une instruction de la part des fabricants envers les sociétés de révision d'ailes. Elle est publiée pour que les pilotes en soient informés.

Norme Européenne: Du Nouveau!

DES NOUVELLES DE LA NORME…


Tristement commencée, 2003 se terminait sur un goût amer car le DHV, invoquant un problème de sécurité, avait demandé à M. LORENSEN, président du TC 136, de suspendre la publication de la nouvelle norme, cependant votée à une écrasante majorité par le CEN. M. LORENSEN avait alors accepté la suspension de la publication de la norme. La FFVL, la FIVL et la BHPA apprenant ce nouveau coup porté à la sécurité que représente la norme, avaient réagi avec détermination lors de l’AG de l’UEVL qui se tenait en Février 2004 à CAPRINO VERONESE.

Suite à cette forte réaction, lors de la réunion du TC 136 à MILAN des 13 et 14 mai 2004, au siège de l’UNI (AFNOR italienne), tous les pays participants sont finalement tombés d’accord pour que la nouvelle norme soit publiée dans les meilleurs délais.

Fort de cette décision et du soutien massif des autres membres de l’UEVL, Pietro BACCHI, son Président, s’est alors déplacé en Allemagne le 21 mai 2004 pour connaître la position officielle du DHV. Il ressort de leur réunion que le DHV s’est engagé a demander à son représentant, le DIN, de voter « OUI » à la nouvelle norme lors du prochain vote, en octobre 2004, sans aucune restriction sur le texte ni aucun amendement. Le Président de l’UEVL s’est ensuite rendu en Suisse, pour connaître la position de la FSVL, initialement calquée sur la position du DHV.

Il est aussi question d’étudier l’éventuelle mise en place d’une nouvelle norme pour les deltas. Si ce projet devait voir le jour, je demanderais à quelques deltistes de me donner un coup de main, car ne volant plus en delta depuis 1985, mes connaissances ont besoin d’être mises à jour…

Marion VARNER

Alpes Maritimes : Survol Mont Agel - Attention

Le CDVL Alpes-Maritimes nous a fait parvenir l'info suivante:

(Cliquer ici pour voir la lettre du Colonel E Fullenwarth)

Le survol du Mont Agel est interdit dans une zone définie ainsi:

  • Volume:
    • Cylindre de 0,5Nm (900m) de rayon,
    • Hauteur: depuis la surface jusqu'à 1000ft (300m) au-dessus de la surface.
  • Centre de coordonnées:
    • 43°46'17'' N
    • 007°25'30" E

Il est interdit aux PUL de pénetrer dans ce volume à partir du 16 juin 2004.

Carte jointe à la lettre:

Parapente contre Helico

Guy BOTTLAENDER, Rprésentant CRICAG FFVL pour l'Espace Aérien de la région Nord Est a publié le message suivant:

"(...)
Un incident récent, le 4 mai à 21h45, vient d'opposer un parapente et un hélicoptère du 1er RHC de Phalsbourg à l'intérieur de la zone réglementée LF-R 150A au-dessus du Bastberg, de plus, de nuit. Les occupants de l'hélico ont eu l'impression d'être proche d'une collision et l'ont signalé dès vendredi à la DACNE.
Le pilote de ce parapente concerné s'est fait connaître ce matin auprès de l'instructeur de l'hélico qui m'a affirmé qu'il n'y aurait pas cette fois de poursuites administratives.

Toutefois toute nouvelle "rencontre" entre l'un de leurs hélicos et un parapente sera certainement suivie d'une interception par la Gendarmerie et dépôt d'une plainte.

Je vous demande de bien vouloir profiter de cette opportunité pour rappeler les principes fondamentaux de la réglementation aérienne aux membres de vos associations.
(...)"

Et de faire un rappel concernant cette région:

"(...)
En ce qui concerne le site voisin de Reinhardsmunster, situé juste sur la bordure de cette zone LF-R150, active du lundi 08h au vendredi 17h, il est bien évident qu'il faut informer les pratiquants réguliers comme occasionnels des dangers encourus à voler dans cette zone utilisée par des hélicoptères de combat s'entraînant au "Vol Sans Visibilité".

En arrière du décollage, mais aussi le long de la crête qui mène au château du Haut-Barr, tout vol est donc impossible pendant l'activité de cette zone réglementée.

Par contre, à compter du vendredi 17h, seule la TMA3 de Strasbourg-Entzheim au-dessus de 6500ft soit 1980m nous impose une limitation de plafond. En "avant" du décollage c'est la TMA2 dès 5000ft, soit 1520m, puis la CTR, qui part du sol, à un peu moins de 6km.

Il est donc indispensable qu'un panneau d'information rappelant ces contraintes soit implanté au plus vite sur le décollage, comme sur tous les sites FFVL par Aérozorn, gestionnaire de ce site.
(...)"

Il est semble-t-il utile de rappeler à certains que notre activité de vol est fragile de par sa nature "Libre" face aux disciplines "Commerciales" et "Militaires".

Avant d'espérer que nous ayons tous un comportement responsable vis-à-vis de notre pratique, commençons par éviter d'avoir un comportement stupide.

Y. LeMoël, CITS

Vieillissement des mousquetons

Flash inspiré de l'alerte DHV du 10/05/04

Bien qu'il n'y ait jamais eu d'accident avéré, le DHV (en prenant l'exemple d'un mousqueton particulier), fait l'information sécurité suivante:

" (...) Il est connu qu'un mousqueton aluminium a une durée de vie limitée.
Personne ne sachant déterminer à ce jour la durée de vie d'un mousqueton, Sup'Air et Aerosport Int. recommendent de changer les mousquetons aluminium après 5 ans ou 500 heures d'utilisation.(...)"

Avis de la CITS:

Le fait est que de tels problèmes ne sont jamais ressortis comme étant la cause d'accidents.
Le principe de précaution est toujours bon en attendant d'avoir des études techniques plus poussées, auquel on peut rajouter l'information suivante:

Tout objet soumis à des charges voit sa résistance diminuer avec le temps, même s'il est toujours sollicité dans son domaine élastique (ie: à déformée résiduelle nulle).

Cette diminution, prinicipalement liée à un phénomène complexe appelé "Fatigue", ne suit pas une loi physique précise.
Par contre, des équations mathématiques décrivant ces comportements on été créées (courbes de Wohler), et vérifiées statistiquement.

Ces courbes permettent de prévoir la manière dont va diminuer la résistance à la rupture au cours des cycles de chargement que subit un matériau. Cette évolution étant notamment liée au rapport entre la charge maximale et la charge minimale subie au cours d'un cycle.

Ainsi, après 10 000 cycles, on pourrait par exemple observer que la résistance d'un matèriau à la rupture a été divisée par 10, alors qu'on n'a jamais dépassé sa limite élastique.


 

Sellettes UP K2 : Probleme de conteneur

EMIS PAR LE DHV:

"Il a été constaté qu'avec la sellette de biplace UP K2 (DHV GS-03-0259-02), certains parachutes de secours ne sortent pas du conteneur de la sellette.
Ceci vous rappelle qu'il est obligatoire de controller que le POD sort bien de la sellette en position de vol, car une incompatibilité POD/CONTENEUR peut exister.

Si vous constatez que le POD ne sort pas du conteneur de votre sellette K2 avec une traction "normale" sur la poignée, il est impératif d'intervenir avant le vol suivant.

UP propose à tous les propriétaires de K2 les 2 solutions suivantes:

  1. UP installe gratuitement sur la sellette un conteneur compatible avec la plupart des secours.
  2. UP échange votre sellette K2 actuelle avec un modèle dont le conteneur est optimisé, ceci pour un surcoût de 120 Euros HT.

Le client peut choisir la solution qu'il préfère. Dans les 2 cas, la sellette K2 doit être envoyée à:

UP Europe GmbH,
Altjoch 19a,
82431 Kochel a. See
Tel: 08851/92 92-0,
E-Mail: info@up-europe.com,
Internet: www.up-europe.com "

La CITS vous recommande:

Pour la France, contactez votre Revendeur/Importateur.

Syndiquer le contenu